단락 구분, 해석한 관점, 혜달과 원강은 「부진공론(不眞空論)」에서 승조(僧肇)로부터 비판받은 삼자(三者)가 누구라고 보았나? 등의 세 측면에서 『혜달소(惠達疏)』와 『원강소(元康疏)』의 주요 특징들을 비교 분석했다. 『혜달소』는 「부진공론」 전체를 19단락으로 구분한 반면 『원강소』는 전체를 9단락으로 나누었다. 『혜달소』가 불성·열반사상의 견지에서 「부진공론」을 주석했다면 『원강소』는 삼론종(三論宗)의 입장에서 「부진공론」을 해석했다. 『혜달소』가 축법온(竺法溫), 지도림(支道林), 도안(道安)·혜원(慧遠) 등이 승조가 비판한 삼가(三家)의 대표적인 인물이라고 파악했다면 『원강소』는 지민도(支敏度)·도항(道恒), 지도림(支道林), 축법태(竺法汰) 등이 「부진공론」에서 비판받은 삼가의 주요 인물이라고 주장했다는 점 등을 분석을 통해 확인했다.
In terms of paragraph classification, interpretation perspective, and who did the Hui Da(惠達) and Yuan Kang(元康) think the three criticized by Seng Zhao(僧肇) in the Bu Zhen Kong Lun(「不眞空論」)?, the main characteristics of the Annotation of Hui Da(『惠達疏』) and the Annotation of Yuan Kang(『元康疏』) were compared and analyzed. The Annotation of Hui Da divided the whole of the Bu Zhen Kong Lun into 19 paragraphs, while the Annotation of Yuan Kang divided the whole into 9 paragraphs. If the Annotation of Hui Da commented on the Bu Zhen Kong Lun from the point of view of Buddha Nature and Nirvana Thought, the Annotation of Yuan Kang interpreted the Bu Zhen Kong Lun from the standpoint of Sam Lun Order. If the Annotation of Hui Da was identified as the representative figures of the three criticized by Seng Zhao, such as Zhu Fa Wen(竺法溫), Zhi Dao Lin(支道林), and Do an(道安) and Hui Yuan(慧遠), then the Annotation of Yuan Kang was written by Zhi Min Du(支敏度) and Dao heng(道恒), Zhi Dao Lin(支道林), and Zhu Fa Tai(竺法汰) in the Bu Zhen Kong Lun. These facts were confirmed through analysis.
1. 들어가는 말
2. 본론
3. 나오는 말