소수자 문학과 문학교육의 과제

Deleuze and Guattari’s Death, the Minor Literature and the Minor Philosophy of Education

생성의 입장에서 바라보는 죽음은 소수 교육철학의 형성에 기여한다. 소수 문학에 대한 탐구는 이 관계를 확고하게 해준다. 들뢰즈와 가타리의 소수 문학이란 소수 언어로 쓰인 문학을 말하는 것이 아니라 오히려 소수자들이 다수언어로 만들어내는 문학을 말한다. 그들은 카프카의 작품들을 그 전형으로 내세운다. 카프카의 작품들은 궁극적으로 이 생성(devenir)으로서의 죽음을 말한다. 죽음과 소수 문학은 강도(intensite)라는 이론적 도구를 공유함으로써 서로를 전제하는 것으로 파악된다. 소수 교육철학은 이런 주장을 좇아 그 가능성이 제기된다. 이는 잘 포장된 상품으로서의 지식을 전달하는 일에만 만족하는 현대교육철학자들의 정체성에 의문을 제기하고, 특정한 방식으로만 철학자들을 독해하도록 강요하는 주류 교육철학에 맞선다. 우리는 이 가능성을 정동(affect)으로서의 언어에 입각한 교육활동을 통해 제기해 볼 수 있다.

This essay examines the relationship between death and the minor literature and the minor philosophy of education. Deleuze and Guattari conceive death as the source of question and the problem. Death overcomes Freud’s death-drive and is conceived as the universal event. Then, death is understood as the essential problem, the condition of thought about life, and the paradox of actuality. On the other hand, their minor literature is able to figure in Kafka’s works, Metamorphosis and so on, excellently. Deleuze and Guattari argue that Kafka’s works push ahead to the edge of the deterritorization. Their argument on the minor literature has the following three characteristics: first, the territorization of the language; second, the directional connection between the individual and the social; third, the collective arrangement of the statement. Death and the minor literature share the “intensity” as the theoretical tool and thus presuppose each other. From this, we are able to draw the possibility of the minor philosophy of education. It makes a crack on the major philosophy of education, exposing the limitation of the doctrines. In other words, the major philosophy of education enforces the reading of grand philosophers by the defined ways only. Instead, Deleuze and Guattari show the creative way through their research of the history of philosophy and extend the field of thought. In following this way, we can repeat the novel in the philosophy of education also. In this essay, we examine their “affect” for the possibility.