성소수자 상담에 대한 국내 연구 동향 : 국내 학술지 게재 논문 중심으로

Research Trends on LGBTQIA Counseling in Korea : Focused on Domestic Journals

본 연구는 국내 성소수자 상담 연구와 성소수자 관련 척도 개발 및 타당화 연구의 동향을 국내 학술지를 중심으로 분석함으로써 미비한 점을 짚고, 추후 연구에 대한 방향성을 제공하고자 하였다. 이를 위해 2002년부터 2021년까지의 KCI 등재된 국내 학술지 총 27편을 연구 대상으로 선정하였다. 선정 후, 발행연도, 연구주제, 연구대상, 연구방법을 분석하였다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 성소수자 상담과 척도 개발에 관한 연구는 2002년도에 국내 학술지 논문이 게재된 후로 2014년까지 간간이 연구가 이루어졌다. 이후 2017년도부터 증가 추세를 보이며, 2020년에는 전년도 대비 두 배 이상의 연구가 이루어졌다. 둘째, 연구주제별로 성소수자 상담모델 및 상담역량 연구가 11편(40.7%)으로 가장 많았고, 성소수자의 상담에서의 고유한 경험에 관한 연구가 6편(22.2%), 척도 개발 및 타당화 연구가 5편(18.5%), 개관 연구 4편(14.8%), 기타 1편(3.7%) 순이었다. 셋째, 연구 참여자 및 대상자를 기준으로 보면, 대다수 연구(73.6%)는 상담자 외 내담자나 일반인들을 대상으로 진행되었다. 넷째, 연구 방법별로 분석한 경우, 질적 연구가 9편(33.3%)으로 가장 많았고, 양적연구 8편(29.6%), 이론 및 개관연구 8편(29.6%), 혼합연구 2편(7.4%) 순이었다. 본 연구 결과를 바탕으로 국내 성소수자 상담 연구와 성소수자 관련 척도 개발 연구의 주요 시사점 및 후속 연구에 대한 제언을 논하였다.

Objectives: This study aimed to point out the deficiencies through analyzing domestic LGBTQ counseling research and trends in LGBTQ-related scale development and validation research focusing on domestic journals, and to provide directions for future research. Methods: A total of 27 papers from domestic journals registered in KCI(Korea Citation Index) from 2002 to 2021 were selected for analysis. Then, the papers were analyzed by the year of publication, topics, subjects, and methods. Results: First, research on counseling and scale development for LGBTQ was conducted occasionally until 2014 after the first paper in domestic academic journal was published in 2002. Since then, it has been on the rise since 2017, and compared to the previous year more than doubled the number of studies were conducted in 2020. Second, the largest number of studies, which is 11, was conducted on LGBTQ counseling models and counseling competency(40.7%) followed by 6 studies on unique experiences in LGBTQ counseling(22.2%), 5 studies on scale development and validation(18.5%), 4 studies of overview study(14.8%), and 1 other(3.7%). Third, most of the studies(73.6%) were conducted on clients or the general public other than counselors. Fourth, qualitative studies were the most common with 9(33.3%), followed by 8 quantitative studies(29.6%), 8 theoretical and overview studies(29.6%), and 2 mixed method studies(7.4%). Conclusions: Based on the results of this study, the major implications and suggestions for future studies were discussed for research of domestic LGBTQ counseling and LGBTQ-related scale development.