2015 개정 실과 교과서‘가정 관련 영역’단원평가 분석

Analysis of Unit Evaluation of‘Family life-Related Areas’ in 2015 Revised Practical Textbooks

본 연구는 2015 개정 교육과정에 의한 실과 교과서의‘가정 관련 영역’에 대한 단원평가를 분석하여 향후 교과서와 단원평가 도구 개발에 있어 시사점을 제공하는 데 그 목적이 있다. 연구 방법은‘가정 관련 영역’의 해당 단원의 단원평가를 양적·질적 분석하였다. 연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 2015 실과교육과정‘가정생활 관련’영역에 해당하는 6개 교과서의 단원평가의 문항 수가 가장 많은 교과서는 D교과서(18개), 가장 적은 것은 A, E교과서(6개)로 나타났다. 둘째, 단원평가의 평가 유형 중 가장 많이 나온 것을 순서대로 나열하면 자기평가(31개), 서술형(16개), 진위형(13개), 단답형(7개), 완성형(5개), 구술형(4개), 그림(2개), 배합형(2개), 선다형(1개)으로 나타났다. 셋째, 단원평가의 Romey 유형은 c, a, d, b 순으로 나타났다. 즉 학습한 바를 응용하도록 평가하는(c)가 가장 높았고, 정의를 묻는(b)것이 가장 낮게 나타났다. 넷째, 단원평가 문항 유형의 대부분은 주관형보다는 객관형으로 나타났다. 또한, 대부분의 단원에서 단답형 문항이 다수를 차지하는 것으로 나타났다. 다섯째, 단원평가는 Bloom의 목표 분류체계에서 인지적 영역(48.6%), 심동적 영역(29.9%), 정의적 영역(23.5%)의 순으로 나타났다. 여섯째, 성취기준에 부합하는 평가가 잘 이루어진 교과서는 E 교과서였고, A 교과서가 가장 부족한 것으로 나타났다. 일곱째, 전체적으로 보았을 때 Q지수는 대부분의 단원에서 B와 F 교과서를 제외하고는 바람직한 값이 나오지 않았다. 연구의 결과를 통하여 얻은 몇 가지 시사점은 다음과 같다. 첫째, 앞으로 개발되는 교과서에서는 중단원과 대단원 모두에 단원평가를 넣는 것이 더 바람직한 것으로 여겨진다. 둘째, 향후 개발되는 교과서는 단원평가에서 성취기준의 달성 여부를 확인할 수 있어야 하고, 목표의 유형과 일치하는 적합한 도구를 개발하여 평가하는 것이 필요하다. 셋째, 앞으로 개발되는 교과서는 심동적 영역의 평가가 좀 더 개발되어야 한다. 넷째, 단원평가의 유형 중 대조표를 활용한 자기평가는 평가의 신뢰도와 객관성이 다소 떨어지기 때문에 이점을 보완할 수 있는 실제로 활동한 것을 평가는 평가 방안을 도입해야 할 것이다.

The purpose of this study were to provide implications for the development of future textbooks and unit evaluation tools by analyzing the unit evaluation of practical textbooks according to the 2015 revised curriculum. The research method analyzed the unit evaluation of the unit in the ‘family life-related area’ quantitatively and qualitatively. The results of the study were as follows. First, the textbooks with the highest number of questions in the unit evaluation of six textbooks corresponding to the 2015 practical curriculum 'family life-related' were D textbooks (18), and the few were A and E textbooks (6). Second, if the most common evaluation types of unit evaluation were listed in order, self-evaluation (31), narrative (16), authenticity (13), short answer (7), completion (5), oral (4), figure (2), combination (2), and multiple choice (1). Third, the Romey types of unit evaluation were in the order of c, a, d, and b. In other words, (c) was the highest in evaluating to apply what was learned, and (b) asking for definition was the lowest. Fourth, most of the types of unit evaluation questions were objective rather than subjective. In addition, it was found that short answer questions accounted for the majority in most units. Fifth, the unit evaluation was in the order of cognitive area (48.6%), psychodynamic area (29.9%), and affective area (23.5%) in Bloom's target classification system. Sixth, textbooks that were well evaluated in accordance with the achievement standards were E textbooks, and A textbooks were found to be the most lacking. Seventh, overall, the Q index did not have a desirable value except for textbooks B and F in most units. Some implications obtained through the results of the study are as follows. First, in textbooks to be developed in the future, it is considered more desirable to include unit evaluation in both the middle and large members. Second, textbooks to be developed in the future should be able to check whether achievement standards are achieved in unit evaluation, and it is necessary to develop and evaluate appropriate tools that match the type of goal. Third, textbooks to be developed in the future should be further developed to evaluate the psychological area. Fourth, among the types of unit evaluation, self-evaluation using a control table is somewhat less reliable and objective, so evaluation measures should be introduced for actual activities that can supplement this.