공동체에서 개인의 선택에 대한 탐구: 윌리엄스와 레일턴의 온전성 논의를 중심으로

Exploring Individual Choice in Community: Focusing on Williams and Railton’s Discussion of Integrity

[연구 목적] 공동체에서 개인의 선택에 대한 문제를 윌리엄스와 레일턴의 온전성 논의를 중심으로 검토한다. 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’과 이에 대한 레일턴의 반론, 그리고 여기서파생된 일상의 문제와 적실성을 고찰하면서, 다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 문제를 탐구한다. [연구 내용] 본고에서는 공리주의를 중심으로 공동체 안에서 공동체와 개인 사이의 문제를 탐구한다. 특히 윌리엄스의 ‘온전성(integrity) 위협 논변’과 이에 대해 ‘세련된 결과주의(sophisticated consequentialism)’를 표방하는 레일턴의 반론을 중심으로 논한다. 검토를 위해우선 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’을 살펴본다. 이어서 이에 대한 레일턴의 반론을 개인적차원의 반론, 비개인적․사회적 차원의 반론, 레일턴 대안의 적실성으로 구분하여 알아본다. 끝으로 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’의 문제점을 고찰한다. 즉, 온전성 제한의 문제, ‘소극적 책임’에 대한 반론의 문제 및 그 밖의 문제에 대하여 논한다. [결론] 본문에서는 공동체 안에서 발생할 수 있는 갈등, 공동체와 개인 사이에서 공리주의가표방하는 최선의 이익을 어떻게 실현할 수 있을지 다루었다. 그 결과, 온전성이 위협받을 수있는 일반적 딜레마 상황에서는 그에 따른 논의와 협의를 통해 구체적 상황을 파악하고 결론을 내리지만, 심각한 위험 상황이라면 객관적 공리주의 기본 원칙에 따르면서 자신의 온전성과 남을 잘되게 하는 최선의 결과를 동시에 고려하는 윤리적 능력을 배양하는 것이 차선의 최선일 것으로 평가했다.

[Objective] This study aims to analyze individual agency within a community, focusing on integrity as discussed by Williams and Railton. It explores Williams' integrity threat argument, Railton's counter-arguments, and their practical relevance in everyday challenges, addressing the moral dilemma of sacrificing some for the greater good. [Contents] This paper examines the community-individual agency relationship within a utilitarian framework, specifically Williams' integrity threat argument and Railton's sophisticated consequentialism counter. Starting with Williams' argument, it explores Railton's counterarguments categorized as personal, non-personal, and social. We assess Railton's proposed alternatives, shedding light on issues within Williams' argument, including integrity limits, the passive responsibility argument, and other pertinent problems. [Conclusions] This study reveals potential conflicts within communities and explores reconciling collective well-being with individual interests in utilitarianism. It suggests that open consultation should determine actions when individual integrity is threatened. However, in severe peril, objective utilitarianism may offer a pragmatic solution while nurturing ethical consideration for one's integrity and the well-being of others.