발달장애 및 언어청각장애인 대상 장애유형 맞춤형 설문지 그림 상징 인식 타당도 연구

Graphic symbol perception validity of people with developmental disabilities and language-hearing impairments in the survey items for people with disabilities

배경 및 목적: 본 연구는 2021 년도 G시장애인 평생교육센터에서 욕구조사와 만족도 조사를 위해 개발한 설문지에 포함된 그림상징에 대하여 장애유형별 특성을 고려한 타당도를 알아보는 것을 목적으로 하였다. 방법: 성인 발달장애인 38 명, 언어청각장애인 32 명, 관련기관 종사자 27 명을 대상으로 설문지에 포함된 그림상징별 도상성 및 이해도 조사를 실시하였다. 또한 전문가 2 명을 대상으로 설문지가 읽기쉬운자료가이드를 기준으로 얼마나 적합하게 개발되었는지를 검토하였다. 결과: 발달장애인의 경우 전체적으로 도상성 과제에 대한 정확도가 낮게 나타난 반면, 그림상징 이해도는 높게 나타났다. 이와는 대조적으로, 언어청각장애인은 전반적으로 낮은 그림상징 이해도를 나타냈고, 도상성 검사에서 낮은 평균 정확도를 보인 그림상징과 이해도 검사에서 낮은 평균 점수를 보인 상징이 주로 동일한 것으로 나타났다. 관련기관 종사자의 경우 그림상징 이해도 분석 결과가 언어청각장애인과 유사했고, 발달장애인과는 상이한 것으로 나타났다. 논의 및 결론: 본 연구의 결과는 장애의 유형에 따라, 설문지에 포함된 그림상징의 의미를 유추하는 능력의 차이가 있다는 것을 제시하였다. 또한, 읽기쉬운가이드라인을 기준으로 제공된 전문가의 피드백을 기반으로 설문지를 수정 보완한다면, 더욱더 목적에 적합한 장애유형별 맞춤형 설문지를 마련할 수 있을 것으로 기대한다.

Background and Purpose: This study aimed to investigate the validity of picture symbols included in a questionnaire developed for the survey of needs and satisfaction at the G Lifelong Education Center for People with Disabilities in 2021, considering the characteristics of disabilities. Methods: A survey on the iconicity and comprehensibility of picture symbols included in the questionnaire was conducted on 38 adults with developmental disabilities, 32 adults with language-hearing impairments, and 27 professionals working in related institutions. Two experts were consulted to assess the suitability of the questionnaire based on the Easy-to-read guidelines. Results: For individuals with developmental disabilities, overall accuracy in tasks related to iconicity was low, while comprehension of symbolic representation was high. In contrast, individuals with language-hearing impairments generally showed low comprehension of symbols, and symbols that exhibited low average accuracy in iconicity testing also showed low average scores in comprehension tests. The analysis of symbol comprehension in professionals working in related institutions was similar to that of individuals with language-hearing impairments but differed from those with developmental disabilities. Conclusion: The results of this study indicate differences in the ability to infer the meaning of symbols included in the questionnaire based on the type of disability. Furthermore, it was anticipated that by incorporating feedback from experts based on Easy-to-read guidelines to modify and improve the questionnaire, a more tailored questionnaire for different types of disabilities could be developed to better serve its intended purpose.