대학 교원이 인식한 학생 강의평가의 실태 분석과 개선 방안 탐색

Analysis of University Instructors’awareness of Course Evaluations and Exploration of Improvement Strategies

이 연구는 학생을 대상으로 실시되는 강의평가에 대한 교원의 인식을 바탕으로 강의평가의 실태를 분석하고 개선 방안을 탐구하는 데 목적이 있다. 이를 위해 전국 대학과 전문대학 교원 394명을 대상으로 설문조사를 실시하였으며, 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 대학 교원들은 강의평가에 대해 전반적으로 만족하는 입장이고, 강의평가의 목적을 긍정적으로 인식하고 있었다. 둘째, 강의평가의 가장 중요한 문제점은 일부 학생들의 불성실한 응답을 낮추는 것이다. 셋째, 강의평가 개선방안으로 강의평가의 실시 기회와 기간에 대한 검토가 필요하다. 실시 기회는 중간과 기말 등 학기당 2회 실시하고, 실시시기는 기말고사 2주 전에서부터 성적 열람 전까지 기한을 유동적으로 설정할 필요가 있다. 강의평가 문항의 구성은 객관식과 주관식을 모두 사용하고, 학업성취가 낮은 학생의 강의평가 결과는 반영을 제한하는 방안을 검토할 필요가 있다. 강의평가 문항은 교과목의 특성을 고려하여 구성할 수 있도록 하고, 강의평가 결과는 교수업적평가나 교·강사 선정에 활용하되, 강의평가 하위 교원은 강의 컨설팅이나 교수법 관련 연수를 의무화할 필요가 있다. 마지막으로 학생에 의한 강의평가 이외에 자기평가, 티칭포트폴리오, 동료평가 등 다양한 평가방법을 시도할 필요가 있다.

This study aims to analyze the awareness of instructors regarding course evaluations conducted by students and explore the current state and implications of course evaluations based on their perceptions. To achieve this, a survey was conducted to 394 instructors from universities and colleges nationwide. The key research findings are as follows: Firstly, university instructors generally expressed satisfaction with current course evaluation systems and held a positive perception of their purposes. Secondly, a significant issue identified in course evaluations is the potential reduction in accuracy due to the insincere responses of some students. Thirdly, for improvements of course evaluations, conducting course evaluations twice per semester, spanning mid-term and final exams, with flexible timing between two weeks before final exams and before grade disclosure were suggested. The composition of evaluation items should encompass both objective and subjective questions. Consideration should be given to limiting the application of evaluations from students with low academic achievement. Evaluation items should be designed with consideration for the characteristics of the courses, and the results should be utilized for faculty performance assessments and instructor selection. It is suggested that lower-ranked instructors in course evaluations should be mandated to undergo coaching or training related to teaching methods. Lastly, beyond student evaluations, it is requred to explore various evaluation methods such as self-evaluation, teaching portfolios, and peer evaluations.