AI DAPR 신뢰도 검증에 참여한 미술치료사의 협력적 셀프스터디

The Collaborative Self-Study of Art Therapists Participated in Reliability Verification of AI DAPR

본 연구는 협력적 셀프스터디 방법론으로 AI DAPR 신뢰도 검증 과정에 참여한 연구자이자 참여자인 미술치료사 6인의 체험을 탐구하는 것을 목적으로 한다. 자료 수집은 두 단계로 이루어졌다. 첫 번째로 각 연구자는 ‘체험 전 자료’, ‘체험 중 자료’, ‘체험 후 자료’의 3단계로 회상 일지를 작성하여 자료를 수집하였다. 두 번째로는 각 연구자의 회상 일지를 통합하여 원고지 200자 기준 85.7장의 자료를 수집하였다. 자료 분석은 Willis(2007)가 제시한 항시 비교법을 3단계로 압축하여 분석하였다. 이 결과, ‘미술치료사의 전문성에 대한 불안과 안도’, ‘AI 그림 검사의 유용성’, ‘AI 그림 검사의 제한과 한계’, ‘미술치료사의 전문적 역량 강화에 도움 됨을 발견’이라는 4개의 소범주와 ‘미술치료사의 도전과 성장’이라는 1개의 대범주가 도출되었다. 이러한 연구 결과를 바탕으로 본 연구의 의의와 제한점에 대하여 논의하였다.

This study aimed to explore the experience of six art therapists who participated in the AI DAPR reliability verification process as both researchers and subjects using a collaborative self-study methodology. Data collection was occurred in two phases. Firstly, each researcher collected data by writing retrospective journals in three stages: ‘pre-experience data,' ‘during-experience data,' and ‘post-experience data.' Secondly, the researchers integrated their retrospective journals, resulting in a total of 85.7 pages based on the manuscript of 200 characters. Data analysis was conducted by compressing Willis's (2007) constant comparative method into three stages. The findings revealed four subcategories: ‘anxiety and reassurance regarding the expertise of art therapists,' ‘utility of AI drawing tests,' ‘limitations and constraints of AI drawing tests,' and ‘enhancement of art therapists' professional competence with the help of AI.' Additionally, one overarching category emerged: ‘challenges and growth of art therapists.' Based on these results, the significance and limitations of the study were discussed.