대학교원의 교수역량진단을 통한 교육요구도 분석과 지원방안 -J대학 사례에 기반하여-

Analysis of Educational Needs and Support Measures through the Diagnosis of University Faculty Teaching Competencies - based on the case of J University -

본 연구의 목적은 대학교원의 교수역량 요구도를 체계적으로 진단하고, 특성에 맞는 교수지원 방안을 제안하여 교수의 질을 향상하는 데 있다. 교원의 특성(직급별, 교육경력별)에 따른 차이를 살피기 위해 교수역량에 대한 중요성과 실행도의 차이를 분석하고, Borich 요구도를 분석하고, the Locus for Focus 모델과 비교하여 최우선 사항이 무엇인지 살펴보고, 이에 대한 교수지원방안을 제언했다. 본 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 전체 대학교원의 요구도를 분석한 결과 핵심역량에서는 기본역량을 최우선 지원하고, 세부역량에서는 교육철학, 동기부여, 열정적 태도, 학생존중, 수업평가, 수업계획의 순으로 최우선 지원해야 한다. 둘째, 대학교원의 특성에 따른 차이를 직급과 강의경력으로 나누어 살펴본 결과, 핵심역량에서는 기본역량, 세부역량에서는 교육철학과 동기부여를 최우선 지원해야 한다는 공통점이 있다. 그러나 전체 대학교원, 직급별, 강의경력별에 따른 차이를 살펴볼 수 있었다. 전임교원은 교육철학, 동기부여, 수업평가 수업계획을 최우선 지원하고, 비전임교원은 교육철학, 열정적 태도, 학생존중, 동기부여, 수업계획을 최우선 지원해야 한다. 강의경력 7년 미만의 교원은 교육철학, 학생존중, 열정적 태도를, 강의경력 7년 이상의 교원은 교육철학, 동기부여, 수업평가를 최우선 지원해야 한다. 셋째, 이러한 결과를 기반으로 교수지원방법을 제언했다. 교수자의 요구에 맞는 맞춤형 프로그램 제공은 학습자 중심의 교육 환경을 조성하는데 큰 역할을 할 것으로 기대된다. 그렇기에 본 연구는 교육의 질을 향상시킬 뿐만 아니라 교육 발전을 위한 지속가능한 전략을 모색하는 데에도 기여할 것으로 여겨진다.

The purpose of this study is to systematically diagnose the instructional competency needs of university faculty members and propose tailored faculty support measures to improve teaching quality. To identify differences based on faculty characteristics(such as rank and teaching experience), we analyzed the importance and performance of instructional competencies, assessed competency needs using the Borich model, and compared findings with the Locus for Focus model to identify key priorities. Based on this, we proposed targeted support measures for faculty. The results of this study are as follows: First, analysis of the overall needs of university faculty indicated that foundational competencies should be prioritized in core competencies, while specific competencies such as educational philosophy, motivation, enthusiastic attitude, respect for students, course evaluation, and lesson planning should be supported in that order. Second, when examining differences based on faculty characteristics— namely, rank and teaching experience—a common finding was that foundational competencies in core competencies, and educational philosophy and motivation in specific competencies, were prioritized. However, notable distinctions emerged among faculty groups. Full-time faculty members prioritized support for educational philosophy, motivation, course evaluation, and lesson planning, whereas non-full-time faculty emphasized educational philosophy, enthusiastic attitude, respect for students, motivation, and lesson planning. Faculty with less than seven years of teaching experience prioritized educational philosophy, respect for students, and enthusiastic attitude, while those with seven or more years of experience focused on educational philosophy, motivation, and course evaluation. Third, we proposed faculty support methods based on these results. Providing tailored programs to meet the needs of instructors is expected to play a significant role in fostering a learner-centered educational environment. Therefore, this study is anticipated to contribute not only to improving the quality of education but also to exploring sustainable strategies for educational development.