경계선지능 학습자의 사회적 구성: 학습자 범주화와 교사·학부모의 관계적 수행성을 중심으로

The Social Construction of ‘Learners’ with Borderline Intellectual Functioning: Focusing on Learner Categorization and the Relational Performativity of Teachers and Parents

본 연구는 한국 교육 현장에서 최근 주목받고 있는 ‘경계선지능’ 범주를 고정된 실체가 아닌 사회적 구성 과정으로 파악하고, 그 효과를 분석하였다. 경계선지능은 교육 현장에서 학생의 학습 부진과 특수교육 지원 사이의 경계에 위치하며 점차 제도적·담론적으로 부각되고 있다. 기존 연구가 진단과 지원이라는 처방적 접근에 머무른 데 비해, 본 연구는 교육사회학적 관점에서 이 범주가 어떻게 형성되고, 그 과정이 교육 불평등을 어떻게 심화시킬 수 있는지를 탐색하였다. 교사 5인과 학부모 7인을 대상으로 심층 면담을 실시한 결과, 학생의 모호한 어려움은 진단과 명명을 통해 과학적 권위를 지닌 지능 문제로 재구성되었다. 그러나 이러한 범주화는 항상 긍정적 효과로 이어지지 않았으며, 때로는 학생을 포섭적 배제 상태에 두는 역설을 낳았다. 이 과정에서 교사와 학부모는 진단을 은폐하거나 장애 등록을 위한 편법을 활용하는 한편, 정체성 인정을 위한 사회적 활동에 나서는 등 복잡하고 모순된 전략을 전개하였다. 본 연구는 과학적 범주화가 의도치 않은 교육적 소외로 이어질 수 있음을 드러내며, 결핍 보충 중심의 지원을 넘어 분배와 인정을 통합하는 정책적 전환, 그리고 교육 주체의 실질적 참여가 필요함을 강조한다.

This study examines how the category of “borderline intellectual functioning,” which is becoming increasingly visible in the South Korean educational context, is socially constructed and what effects it produces. While previous studies have mainly focused on diagnosis and support, this study explores, from a sociology of education perspective, how the category of learners with borderline intellectual functioning is created and how this process can reinforce educational inequality. In-depth interviews were conducted with five teachers and seven parents who interact closely with such learners. The findings show that students’ ambiguous difficulties are reframed as “intelligence problems” with scientific and biological authority through processes of diagnosis and labeling. However, this naming sometimes led to paradoxical consequences, positioning students in unjust conditions within schools, described as a state of “inclusive exclusion.” In response to such ambivalent and contradictory situations, teachers and parents developed diverse strategies around the category, such as concealing diagnoses, using expedient methods to obtain disability registration, or engaging in social activities for recognition. In conclusion, this study demonstrates how scientific categorization can result in unintended educational marginalization. It argues for moving beyond deficit-compensation approaches toward an integrated policy shift that combines redistribution and recognition, and highlights the need for the active participation of learners and stakeholders in designing educational support.