의학교육 혁신정책의 윤리 책무성 담론과 가치 재구성

Discourses of Ethics and Accountability and the Reconfiguration of Values in Medical Education Reform Policies

본 연구는 의학교육 혁신정책에 내재된 윤리･책무성 담론의 구조를 비판적으로 분석하여, 정책 언어가 기술 혁신의 담론을 매개로 교육의 가치체계를 어떻게 재편하는지를 탐색하였다. 교육정책 담론이 기술적 언어를 통해 권력과 가치를 구성한다는 관점에서 Fairclough(1995)의 비판적 담론분석(Critical Discourse Analysis, CDA)의 3차원 모형(텍스트–담론실천–사회적 실천)을 적용하였다. 교육부･보건복지부의 의학교육 관련 문서와 한국의학교육평가원의 평가인증 기준을 분석하여, 정책 담론과 제도 담론이 형성하는 구조적 관계를 비교･분석하였다. 분석 결과, 정책 담론에서는 ‘혁신–성과관리–질 관리’의 어휘 결합이 반복되며 윤리와 책무성이 행정적 책임의 언어로 전환되는 경향이 나타났다. 반면, 제도 담론은 정책 언어를 일정 부분 수용하면서도 전문직 윤리와 사회적 책임의 가치를 유지하려는 조정적 담론으로 작동하였다. 두담론은 공통적으로 기술혁신의 언어를 핵심 기제로 활용하지만 정책 수준에서는 국가 통치의 정당성 언어로, 제도 수준에서는 교육 질 관리의 기술적 언어로 기능하였다. 이러한 결과는 의학교육 혁신정책이 단순한 기술정책이 아니라, 교육의 가치 구조를 재배열하는 언어적 권력 구조임을 보여준다. 본 연구는 정책 언어를 분석 단위로 삼아 의학교육 담론 속 윤리･책무성 개념의 재구성 과정을 실증적으로 제시함으로써, 향후 교육정책 설계와 윤리･책무성 기준 정립에 학문적 근거를 제공한다는 점에서 의의가 있다.

This study critically analyzes how medical education reform policy reconstructs the value system of medical education by embedding the discourse of ethics and accountability within the language of technological innovation. Drawing on the view that educational policy discourse constitutes power and value through linguistic practices, Fairclough's (1995) three-dimensional model of Critical Discourse Analysis (text, discursive practice, and social practice) is applied. Medical educationrelated policy documents from the Ministry of Education and the Ministry of Health and Welfare, along with accreditation standards issued by the Korea Institute of Medical Education and Evaluation (KIMEE), are examined to compare the structural relationship between policy discourse and institutional discourse. The analysis reveals that policy discourse repeatedly links the terms ‘innovation’, ‘performance management’, and ‘quality assurance’, thereby reframing ethics and accountability into the language of administrative responsibility. In contrast, institutional discourse selectively adopts policy terminology while sustaining commitments to professional ethics and social responsibility. These findings indicate that medical education reform policy functions not merely as a technological initiative but as a discursive mechanism that reorganizes the hierarchy of educational values. This study offers an analytical basis for redefining the ethical and accountability standards embedded in medical education policy through discourse.