도핑 행위에 대한 형사처벌에 관한 연구: 자기 도핑 행위의 형사처벌을 중심으로

A Study on Criminal Punishment for Doping: Focusing on Criminal Punishment for Self-Doping

본 연구는 스포츠 분야에서 근절해야 할 도핑 문제, 특히 자기도핑행위에 대한 처벌 효과인 현행 국내 반도핑 체계의 구조 및 한계를 분석하고 형사처벌의 정당성 및 범위를 검토하였다. 현재 국내 또한 도핑규정 위반 건수가 지속적으로 발생하고 있다는 것은 기존의 징계 및 행정적 제재만으로는 효과적인 도핑억제에 한계가 있다는 것을 확인하였다. 이에 따라 먼저 도핑행위로 인해 침해되는 법익을 분석하였다. 독일은 반도핑법을 제정하여 자기도핑행위에 대한 형사처벌 규정을 두고 있는데 형사처벌로서 보호해야 할 법익을 선수신체, 스포츠 경기의 공정성과 기회 평등, 스포츠 무결성으로 보았다. 다만, 본 연구에서는 도핑으로써 보호해야 할 법익은 선수개인의 신체를 포함한 상대선수 및 제3자의 신체, 선수들의 직업으로서 기회와 공정한 경기, 스포츠산업전체의 신뢰훼손과 경제적 손해는 형사처벌로서 보호해야 할 법익으로서 충분하다고 주장한다. 해외 주요국인 독일은 자기도핑행위에 대한 처벌효과로서 형사처벌을 규정하고 있으나, 프랑스와 일본은 자기도핑행위에 대한 형사처벌은 과도하다는 입장을 밝히고 있다. 이러한 국가적 차이는 각 국가들의 도핑 문제에 대한 사회적 인식과 더불어 국가의 제도적 체계, 스포츠의 자율성 존중 등에 따라서 국가마다 차이점에 따라 상이할 것이다. 이에 따라 국내의 스포츠환경에 맞춘 법적대처가 필요하다는점을 시사한다. 이를 바탕으로 본 연구는 국내 또한 형사처벌 도입이 필요하다는 결론을 제시하며비례성 원칙에 따라 형사처벌의 대상을 청소년 선수를 제외하며, 공식 국제대회의 자격이 있는 스포츠 선수, 상당한 경제적 이익을 얻는 선수, 대학부 이상 스포츠선수에게 한정하여 적용해야 함을 제안하였다. 이는 각 선수마다 도핑으로 인한 법익의 침해가 상이하다는 점을 근거한다. 이에 따라도핑행위는더 이상행정적및 자체징계에의존하여서 해결하기어려운문제임을 밝히고, 앞으로의 국내 반도핑법 제정 논의에 있어 논의해야 할 보호법익, 비교법적 시사점, 비례성 원칙을 중심으로 논의에 도움이 되기를 기대한다.

This study analyzed the structure and limitations of the current domestic anti-doping system, which addresses the problem of doping in sports, particularly the effectiveness of punishing self-doping. It also examined the legitimacy and scope of criminal punishment. The persistent occurrence of doping rule violations in Korea confirms that existing disciplinary and administrative sanctions alone are insufficient to effectively deter doping. Therefore, we first analyzed the legal interests violated by doping. Germany enacted an anti-doping law that criminally punishes self-doping. The legal interests protected by criminal punishment include athletes' bodies, fairness and equal opportunity in sports competitions, and sports integrity. However, this study argues that the legal interests protected by doping are, first, the bodies of opposing athletes and third parties, not the athletes' own bodies; the athletes' professional opportunities and fair competition; and the damage to the trust and economic loss of the entire sports industry. This study argues that criminal punishment is sufficient to protect these legal interests. While Germany, a major international power, stipulates criminal penalties for self-doping, France and Japan argue that criminal penalties for self-doping are excessive. These national differences will vary depending on the social perception of doping, the national institutional framework, and respect for the autonomy of sports. Therefore, this study suggests the need for legal responses tailored to the domestic sports environment. Based on this, this study concludes that criminal penalties are also necessary in Korea. Based on the principle of proportionality, it proposes that criminal penalties should be limited to international-level professional athletes, athletes who earn significant economic benefits, and athletes at the college level or higher, excluding juvenile athletes. This is based on the understanding that the legal interests violated by doping vary for each athlete. Consequently, it highlights that doping is a problem that can no longer be resolved solely through administrative or self-disciplinary measures. It is hoped that this study will contribute to discussions regarding the protected legal interests, comparative law implications, and the principle of proportionality in future domestic anti-doping legislation.