피터 싱어의 ‘가장자리 경우 논증’에 대한 비판적 고찰

A Critical Study on Peter Singer’s Argument from Marginal Cases

본고는 피터 싱어의 ‘동물 해방론’을 토대 짓는 ‘가장자리 경우 논증’의 한계를 크게 세 가지 지점에서 지적한다. 먼저 이 논증이 암묵적으로 전제하는 직관이 그가 이 논증을 기초로 삼아 내놓는 다른 주장과 모순된다. 다음으로, ‘가장자리 경우 논증’은 인간 종의 구성원이라는 사실이 한 인간에게 특별한 도덕적 지위를 부여할 근거는 아니라고 보는데, 이 점을 그는 충분히 정당화하지 않았다. ‘가장자리 경우 논증’은 개체의 ‘현재성’에 집중하고 있는데 이것은 그 자체로도 문제이며 싱어의 다른 핵심적 입장들과도 상충된다. 싱어의 ‘가장자리 경우 논증’ 사용을 검토한 본고의 작업은 중등 교육과정에서 동물윤리를 보다 풍성하게 교육할 토대를 제공하며 다원주의 사회에서 공통의 합의를 찾아가는 민주 시민을 기르는 교육을 위한 단서 또한 제시한다.

This paper critiques the limitations of the ‘Argument from Marginal Cases’ (AMC), a cornerstone of Peter Singer’s ‘Animal Liberation,’ by focusing on three major points. First, it is argued that the implicit intuition underlying the AMC is inconsistent with certain conclusions Singer derives from the argument. Second, the paper demonstrates that Singer provides insufficient justification for his assertion that membership in the species Homo sapiens does not warrant a special moral status. Third, it is contended that grounding moral consideration in an individual’s ‘present capacity’(actuality) leads to implications that undermine the very purpose for which the argument was originally conceived. The paper concludes that its analysis of Singer’s AMC offers two educational values: enhancing animal ethics teaching and fostering democratic citizenship.