군 자살 판례의 국가책임 보상 쟁점 추이 분석: 2005년~2024년 군 자살 판례 텍스트 마이닝을 중심으로

Analysis of Trends in State Liability and Compensation Issues in Military Suicide Cases: Focusing on Text Mining of Military Suicide Cases from 2005 to 2024

본 연구의 목적은 군 자살률 증가에 따른 군 복무 중 자살 문제를 의무병역 제도하에 군 자살자에 대한 국가보상과 예우에 대한 변화의 특성을 살펴보는 데 있다. 본 연구수행을 위해 2005년부터 2024년까지 군 자살 판례에 대해 Voyant 및 KH Coder 도구를 활용하여 텍스트 마이닝 분석을 실시하였다. 총 19건의 판례를 선정하고 전체 분석 및 4개의 기간으로 분류하여 그 특성을 분석하였다. 연구결과 첫째, 빈도가 높은 키워드는 ‘국가유공자’, ‘예우’, ‘법률’, ‘자유로운’, ‘사망’, ‘교육 훈련’, ‘직무수행’, ‘자해행위’, ‘자살’, ‘스트레스’, ‘상당인과관계’ 등의 순이었다. 둘째, 주요 주제 클러스터는 자살에 대한 군 입장, 직무 및 훈련 관계, 군 자살자 유족보상으로 도출되었다. 셋째, 기간별 결과로 정신건강 키워드와 법 지원의 접근 관련 키워드(2005년-2009년), 자살과 군 복무 중 직무 및 훈련과의 인과관계(2010년-2014년), 자살 유족보상 관련(2015년-2019년), 직접적 인과관계 및 증명(2020년-2024년)의 키워드가 제시되었다. 넷째, 기간에 따른 초기판례와 중반부, 후기판례에서 키워드 간의 상반되는 추이를 보였다. 초기판례에서 ‘자해행위’ 키워드는 초기부터 중반부까지 증가하다가 후반부에는 급격히 하락하는 추이를 보였다. 반면 ‘직무수행’과 ‘교육훈련’ 키워드는 판례 초기, 중기, 후기에서 U자형 추이를 나타냈다. 군 자살에 대한 국가기관의 다른 입장과 이에 따른 국가유공자 및 보훈대상 여부의 쟁점이 제시되었다. 본 연구는 시대적변화에 따른 군 자살문제에 대한 예우와 보상의 문제점을 재검토하고 군 자살 예방의 전문적 고도화를 위한 제언을 하였다.

The purpose of this study was to examine the characteristics of changes in national compensation and treatment for military personnel who died by suicide victims under the mandatory military service system, in light of the increasing suicide rate during military service since 2021. To conduct this study, we conducted a text mining analysis of military suicide case law from 2005 to 2024 using the Voyant and KH Coder tools. A total of 19 cases were selected, and their characteristics were analyzed both overall and by categorizing them into four time periods. The results of the study showed that, first, the keywords with the highest frequency were 'national meritorious person', 'courtesy', 'law', 'free', 'death', 'education and training', 'job performance', 'self-harm', 'suicide', 'stress', and 'significant causal relationship', in that order. Second, the major cluster themes were derived from the military's stance on suicide (self-harm), job and training relationships, and compensation for the bereaved families of military suicide victims. Third, the results by period included keywords related to mental health and access to legal support (2005-2009), the causal relationship between suicide and military service duties and training (2010-2014), compensation for survivors of suicide (2015-2019), and direct causation and proof (2020-2024). Fourth, the keywords showed contrasting trends across the early, mid, and late case studies. In the early case studies, the keyword "self-harm" increased from the early to mid-term, but then declined sharply in the latter period. On the other hand, the keywords ‘job performance’ and ‘education and training’ showed a U-shaped trend across the early, middle, and late stages of the case law. Due to the discriminatory stance of government agencies on military suicide, the early precedents highlighted the issue of excluding those with national merit and those eligible for veterans' benefits for based on self-harm. However, due to different views in national departments in recognizing death in the line of duty, it was found that even if self-harm was recognized for military suicide, it was difficult to overcome the threshold of recognition as a national merit or for veterans' benefits due to the causal relationship between military education and training and job performance. Accordingly, we reexamined the issues of treatment and compensation for military suicide in accordance with the changing times and made suggestions for improving the culture of suicide prevention in the military.