돌봄 부담 경감을 위한 ADL 돌봄로봇의 기술⋅임상 적용 동향 분석: 낙상⋅이승보조⋅식사⋅구강관리⋅욕창을 중심으로

Technological and Clinical Trends of ADL Care Robots for Caregiver Burden Reduction: A Scoping Review Focusing on Fall, Transfer, Feeding, Oral, and Pressure Ulcer Care

연구목적: 초고령사회 진입과 돌봄 인력 부족이 심화되면서, 고령자의 일상생활활동(activities of daily living, ADL)을 직접 보조할 수 있는 돌봄로봇의 필요성이 점점 더 커지고 있다. 본 연구는 ADL 돌봄로봇 관련 문헌을 낙상, 이승보조, 식사, 구강관리, 욕창의 다섯 영역으로 구분한 뒤, 최근 10년간의 기술발전과 임상 적용 동향을 분석하고 향후 개발⋅도입 방향을 제시하고자 하였다. 연구방법: 본 연구는 PRISMA Extension for Scoping Reviews(PRISMA-ScR) 지침을 참고하여 문헌 고찰을 진행하였다. 문헌 검색은 2015년 1월 1일부터 2025년 1월 31일까지 PubMed와 Google Scholar 등 주요 학술 데이터베이스를 대상으로 실시하였다. “care robot”, “assistive robot”, “nursing robot”, “service robot”을 핵심 용어로 하고, ADL 관련 용어(fall, transfer, feeding, oral care, pressure ulcer)를 조합해 검색식을 구성하였다. 이후 제목⋅초록 및 전문 검토를 통해 포함 기준을 충족한 연구만을 최종 분석하였다. 선정된 연구에서 설계 유형, 대상 특성, ADL 영역, 로봇 기술, 적용 환경, 평가지표, 돌봄 부담 경감 결과를 추출하여 서술적으로 통합하였다. 연구결과: 총 10편이 포함되었으며 이승보조(6편)가 가장 많고, 식사(3편), 낙상(1편) 순이었다. 구강관리와 욕창 관련 연구는 매우 제한적이었다. 이승보조⋅식사보조 로봇은 근골격계 부담 감소, 작업 효율 향상 등 긍정적 효과가 있었으나, 대부분 실험실 기반 초기 연구로 실제 고령자 환경에서의 장기적 근거는 부족하였다. 결론: ADL 돌봄로봇은 돌봄 부담 완화와 기능 유지에 기여할 잠재력이 크지만 특정 영역 편중과 실증 근거 부족이 확인되었다. 향후 미진한 영역(구강관리⋅욕창) 기술 개발, 실제 돌봄 환경 기반의 임상연구, 사용자 중심 설계가 필요하다. 본 연구는 ADL 영역별 기술 동향을 기반으로 돌봄로봇 개발 및 정책적 도입 방향 설정에 기초자료를 제공한다.

Objective: As societies transition into a super-aged era accompanied by worsening care worker shortages, the need for care robots that support older adults’ activities of daily living (ADL) is increasing. This study examines technological and clinical trends in ADL-supporting care robots across five domains—fall prevention, transfer assistance, feeding, oral care, and pressure ulcer management—to identify research-intensive and underexplored areas. Methods: Following PRISMA-ScR guidelines, a scoping review was conducted using PubMed and Google Scholar for studies published between 2015 and 2025. Core robot-related keywords were combined with ADL-related terms. After screening titles, abstracts, and full texts, eligible studies were analyzed for study design, participants, ADL domain, robot characteristics, application settings, outcome measures, and findings related to caregiver burden or functional improvement. Results: Ten studies were included. Transfer assistance was the most frequently examined domain (n=6), followed by feeding (n=3) and fall-related support (n=1). Research on oral care and pressure ulcer management was minimal. Transfer- and feeding-assistive robots demonstrated benefits such as reduced musculoskeletal burden and improved task efficiency, though most studies were laboratory-based with limited real-world validation. Conclusion: ADL-supporting care robots hold substantial potential for reducing caregiver burden and supporting functional maintenance in older adults. However, the evidence base remains uneven, with research concentrated in specific ADL domains and lacking real-world clinical validation. Future research should prioritize underexplored areas such as oral care and pressure-ulcer prevention, expand clinical trials in actual care environments, and strengthen user-centered system design. This review provides foundational insights to guide future technological development and policy-level implementation of care robots.