지방자치시대 사회복지관의 공급량 적정성과 역할 탐구: 남양주 사회복지관 희망케어센터를 중심으로

Exploring the Adequacy and Roles of Community Welfare Centers in the Era of Local Autonomy - Focusing on Hope Care Center in Nayangju -

본 연구는 지방자치 시대에 적합한 사회복지관의 정체성과 역할을 모색하기 위해 남양주시 희망케어센터 사례를 분석하고, 향후 사회복지관의 방향성에 관한 기초자료의 제공을 목적으로 한다. 연구 방법은 첫째, 국토교통부 기초생활인프라 기준 및 경기도 사회복지 인프라 균형발전 기준에 따른 사회복지관 공급량 적정성 산정, 둘째, 내부․외부 전문가를 대상으로 한 델파이 조사로 구성하였다. 분석 결과, 국토교통부 기초생활인프라 기준에 비추어 접근성은 전반적으로 적정하나, 필요 개소수 4.5개소 대비 실제 4개소로 88.8% 수준에 그쳤다. 또한, 민관협력, 재정운영, 사업 적절성에 대한 어려움이 높게 보고되었고, 중요도․시급도 측면에서도 민관협력과 지역 특화사업의 개선 필요성이 확인되었다. 서비스 필요영역에서는 인력․예산 확충 요구가 가장 높았으며, 직원 인권․복지, 표준모델 정립과 특화사업 개발의 중요도도 높게 나타났다. 희망케어센터는 사례관리․위기대응․모금역량 등장점을 보유하나, 사회복지관 3대 기능 중심의 이용시설로서 역할 재정립과 함께 기관명․사업․공간체계의 조정이 필요하다. 제언으로는 첫째, 지역 특성과 생활권을 고려한 적정 개소 수 확충, 둘째, 민관협력 기반의 전달체계 정비와 지역 특화사업 개발, 셋째, ‘최소’가 아닌 ‘적정’ 인력 기준 도입과 재정지원 강화, 넷째, 이용자 중심의 참여 확대 및 총체적 전달체계 관점의 후속 연구가 요구된다. 본 연구는 사회복지관의 공급량 적정성 진단과 운영 개선방안을 동시 제시함으로써 지역 복지체계의 내실화를 기대한다.

This study examines the identity and roles of community welfare centers under local autonomy through a case study of the Hope Care Center in Namyangju. Methods combined supply-adequacy estimation using the Ministry of Land’s basic living-infrastructure standard and Gyeonggi-do’s balanced-infrastructure criteria, and a Delphi survey with internal and external experts. Accessibility generally met basic living-infrastructure distance standards, yet the required 4.5 centers contrasted with the current four (88.8% adequacy). Key challenges were public-private cooperation, fiscal management, and program appropriateness. Importance-urgency ratings emphasized improving inter-sectoral collaboration and developing locality-specific programs. In service needs, staffing and budgeting were prioritized, followed by staff rights and welfare, development of a standard service model, and specialized programs. The Center’s strengths in case management and crisis response warrant reconfiguration toward the three core functions of community welfare centers as user-oriented facilities. Our results suggest that local welfare quality may be improved by expanding centers or branch units in line with population and living zones, strengthening public-private delivery and developing region-specific programs, adopting adequate staffing with stable funding, and broadening user participation with system-wide follow-ups. The study ties supply adequacy to operational change.