『국민보』기사로 본 하와이 한인 디아스포라의 장례문화 (1930~1960년대) : 디아스포라 고고학의 관점

Funeral Culture of the Korean Diaspora in Hawaiʻi (1930s–1960s) as Reflected in the Korean National Herald: A Diaspora Archaeological Perspective

본 연구는 1930년부터 1969년까지 발행된 『국민보』의 장례 관련 기사 2,066건과 하와이 각 섬의 묘비라는 물질 자료를 디아스포라 고고학(Diaspora Archaeology)의 관점에서 통합 분석하였다. 이를 통해 초기 한인 이민사회가 죽음이라는 의례를 통해 어떻게 공동체의 사회적 질서를 구축하고 정체성을 유지했는지를 규명하고자 했다. 분석 결과, 하와이 한인의 장례는 속도·공간·동원·기억이라는 네 가지 축을 중심으로 작동하는 복합적 사회 시스템으로 재편되었음을 밝혔다. 첫째, 사망에서 안장까지 평균 3~4일이 소요되는 속장(速葬) 관행과 장의소-교회-묘지의 삼중 공간구조는 효율성을 중시하는 근대 미국 사회에 대한 운영적 적응이었다. 특히 전통적 통야(通夜)가 미국식 개관식(Viewing)으로 대체된 것은, 제2차 세계대전 당시의 전시 규제와 장의 산업 부상이라는 외부 압력에 대한 공동체의 전략적 적응 과정을 상징적으로 보여준다. 둘째, 장례 시스템의 중심에는 대한인국민회 산하 호상부(護喪部)가 있었다. 호상부는 감사 광고를 통해 재정을 투명하게 공개하고 무연고자의 유산을 공동체에 환원함으로써 신뢰에 기반한 도덕 경제를 구축했다. 이는 국가 부재 상황에서 공동체가 자율적으로 사회 복지와 통치 시스템을 운영한 디아스포라 공동체의 유사 국가적 기능을 수행했음을 의미한다. 셋째, 이 모든 과정의 최종적 물질 증거인 묘비는 기억의 고고학의 핵심 사료이다. 비문에 유교적 용어와 기독교적 상징, 그리고 한국전쟁 이후에도 조선, 대한 등 분단 이전의 국호가 병존한 것은, 묘비가 이민자들의 통합된 민족 정체성을 보존한 비분단(非分斷)의 공간으로 기능했음을 시사한다. 본 연구는 텍스트 사료와 고고학적 사료를 결합하여 디아스포라 고고학의 방법론을 확장하고, 장례를 통해 디아스포라 공동체가 정체성과 자율적 질서를 구축한 과정을 실증적으로 복원했다는 점에서 학술적 의의를 지닌다.

Drawing on the perspective of diaspora archaeology, this study analyzes 2,066 funeralrelated articles published in Kukminbo(國民報, the Korean National Herald, 1930–1969) together with material evidence from Korean headstones across the Hawaiian Islands. It examines how early Korean immigrants in Hawaiʻi constructed and maintained their social order and collective identity through funeral ceremonies. The analysis shows that Korean funerals in Hawaiʻi were organized into a complex social system structured around four axes: speed, space, mobilization, and memory. First, the practice of Sokjang(速葬, rapid funeral), which completed funerals within an average of three to four days, and the tripartite spatial arrangement of mortuary, church, and cemetery represent an operational adaptation to modern American society’s emphasis on efficiency. The replacement of traditional Tongya(通夜, all-night wakes) with American-style viewings further illustrates the community’s strategic adaptation to external pressures such as wartime regulations and the rise of the funeral industry. Second, at the center of this system stood the Hosangbu(護喪部, Funeral Assistance Department), which established a trust-based moral economy by transparently disclosing its finances and communalizing the estates of those who died without kin. This indicates that the community functioned as a diasporic proto-state that autonomously operated systems of social welfare and governance. Third, headstones, as the final material traces of these rituals, serve as key sources for an archaeology of memory. The coexistence of Confucian terms, Christian symbols, and pre-division national designations such as Joseon(朝鮮) and Daehan(大韓) even after the Korean War suggests that cemeteries functioned as non-divided(非分斷) spaces that preserved the immigrants’ unified national identity. By bringing together textual and archaeological evidence, this study expands the methodological horizon of diaspora archaeology and empirically reconstructs the processes through which a diaspora community in Hawaiʻi established its identity and autonomous order through funerary practices.