이 연구는 2022년부터 2025년까지 한국의 인공지능(AI) 교육정책 담론이 어떻게 형성되고, 내재적 모순으로 균열하며, 법적 좌절 이후 재구성되었는지를 Fairclough의 비판적 담론 분석을 통해 추적하였다. 분석 결과, 첫째, 정책 담론은 ‘디지털 대전환’이라는 위기 인식과 ‘100만 디지털 인재’라는 경제주의적 목표, 그리고 막대한 예산 제시를 통한 수치적 통치 전략으로 강력한 정당성을 구축하였다. 둘째, ‘맞춤형 교육’과 ‘모두를 위한 교육’이라는 보편적 언어는 그 이면에 학생의 데이터화, 교사 집단의 위계화, 공교육 시스템 밖 학습자에 대한 선별적 배제라는 내재적 균열을 은폐하였다. 셋째, AI 디지털교과서의 법적 좌절은 정책 실패의 책임을 개별 학교로 분산시키는 동시에, 경제주의 담론을 호모 심비우스라는 인본주의적 공생 담론으로 재편하고 정책 대상을 전 생애주기로 확장하는 전략적 재조정으로 이어졌다. 본 연구는 AI 교육정책이 중립적 문제 해결도구가 아닌 권력이 작동하는 담론적 실천임을 밝히고, 기술 도입에 앞서 교육의 본질적 가치에 대한 사회적 숙의와 윤리적 보호 장치 마련의 필요성을 제시한다.
This study traces how South Korean artificial intelligence (AI) education policy discourse was formed, fractured by internal contradictions, and reconstructed following legal setbacks from 2022 to 2025, employing Fairclough's critical discourse analysis. The analysis reveals three key findings. First, policy discourse established strong legitimacy through crisis narratives of "digital transformation," economistic goals of "one million digital talents," and numerical governmentality strategies involving massive budget allocations. Second, universal rhetoric of "personalized education" and "education for all" concealed inherent fractures including the datafication of students, hierarchization of teachers, and selective exclusion of learners outside the public education system. Third, the legal failure of AI digital textbooks led to strategic recalibration that dispersed policy responsibility to individual schools while reframing economistic discourse into humanistic symbiosis discourse of "Homo Symbious" and expanding policy targets across the entire life cycle. This study demonstrates that AI education policy is not a neutral problem-solving instrument but a discursive practice through which power operates, emphasizing the necessity of social deliberation on the fundamental values of education and the establishment of ethical safeguards prior to technological implementation.
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 이론적 배경
Ⅲ. 연구 방법
Ⅳ. 연구 결과
Ⅴ. 논의 및 결론
참고문헌
(0)
(0)