초등교사의 1학년 교육과정 운영 경험을 통한 유⋅초 연계 재탐색

Revisiting Early Childhood–Elementary Continuity through First-Grade Teachers’ Curriculum Enactment

본 연구는 초등학교 1학년 교사의 교육과정 운영 경험을 통해 유⋅초 연계의 의미를 재고하고자 하였다. 기존의 유⋅초 연계 연구는 주로 취학 이전 단계의 준비 활동이나 교사 인식에 초점을 두어 왔으며, 전이를 유아의 학교 준비도(school readiness)의 문제로 이해하는 경향이 강했다. 이에 본 연구는 초등학교 1학년 교사의 교육과정 운영 경험을 중심으로 전이기 교실에서 나타나는 어려움과 이에 대한 교사의 실천을 탐색하였다. 연구를 위해 교육과정에 대한 성찰을 지속적으로 실천해 온 초등학교 교사들을 목적표집하여 심층 면담을 실시하고 자료를 질적으로 분석하였다. 연구 결과, 교사들은 전이기 교실에서 제도와 교과가 요구하는 ‘초등답게’의 기준과 아동의 발달적 특성이 맞닿는 지점에서 다양한 긴장과 어려움을 경험하고 있었으며, 이러한 상황 속에서 아동의 경험과 발달을 고려하여 교육과정을 해석하고 재구성하는 실천을 전개하고 있었다. 본 연구는 초등학교 1학년 교사의 교육과정 운영 경험을 통해 유⋅초 연계를 교과 내용의 연결이 아니라 교육과정 실천의 맥락에서 재해석하였다는 점에서 의의를 갖는다. 이러한 접근은 전이를 유아의 학교 준비도(school readiness)가 아니라 아동의 이전 경험을 이해하고 이어갈 수 있는 학교의 준비성(school preparedness)의 관점에서 이해할 필요성을 제기한다.

This study re-examines early childhood–elementary continuity by analyzing elementary teachers’ experiences of curriculum enactment in first-grade classrooms. Moving beyond approaches that frame transition primarily in terms of children’s school readiness, this study conceptualizes transition as a matter of school preparedness—that is, the school’s capacity to recognize and sustain children’s prior experiences. Using purposive sampling, in-depth interviews were conducted with six elementary teachers who have engaged in sustained reflection on curriculum and learner-centered practices. The data were analyzed qualitatively to examine tensions emerging in transitional classrooms and teachers’ corresponding pedagogical responses. The findings reveal that key tensions arose between institutional expectations and children’s developmental trajectories, as well as between subject-centered curricular logic and children’s experiential ways of learning. These tensions were particularly evident in practices such as the Hangul Responsibility Policy, which assumes a uniform starting point in literacy, and early exposure to word-problem-centered mathematics textbooks, which impose symbolic and text-based demands at the initial stage of schooling. In response, teachers did not simply modify instructional activities but reinterpreted and reorganized the curriculum based on achievement standards and learners’ contexts. This included adjusting instructional pacing, restructuring content sequences, and incorporating experience-based pedagogies. This study contributes to the literature by reframing early childhood–elementary continuity as an issue of curriculum enactment rather than content alignment. It further provides empirical grounding for shifting the focus of transition discourse from children’s readiness to schools’ preparedness to sustain continuity in children’s experiences.