『성학십도(聖學⼗圖)』 「제2 서명도설」의 ‘환’(患)과 ‘병’(病)에 대한 개념 분석

A Conceptual Analysis of “Hwan” (患) and “Byeong” (病) in the “Explanation of the Diagram of the Western Inscription” (西銘圖說), the Second Diagram of the Ten Diagrams on Sage Learning (聖學⼗圖)

본 연구는 퇴계 선생의 『성학십도(聖學⼗圖)』「제2 서명도설」의 환(患)과 병(病)의 개념 분석을 목적으로 한다. 통상 환(患)과 병(病)을 개인의 심리 상태나 신체 질환과 관련된 특수한 문제로 이해하고 있다. 그러나 본 고찰은 환(患)과 병(病)이 인간 존재의 근원적 완전성인 순수지선(純粹⾄善)을 망각한 인식의 오류에서 비롯되는 병리적 현상으로 규정하고 심리적 고통의 구조를 규명하고자 한다. 이에 본 연구는 성학십도의 핵심 개념으로 성발위정(性發爲情)과 리일분수(理⼀分殊)를 중심으로 논의를 전개한다. 첫째, 성발위정(性發爲情)에 근거해 정리(情理)를 연역함으로써 환(患)과 병(病)의 개념과 구조를 밝힌다. 감정과학 관점에서 보면 성(性)은 몸 생김의 선험분석이고, 정(情)은 몸 놀이의 후험분석이다. 합리기(合理氣)의 존재인 인간 몸의 성(性)은 몸의 변화로 감정으로 살아간다는 성발위정(性發爲情)에 근거해 합리기(合理氣)의 정(情)으로 드러난다. 따라서 합리기(合理氣)의 성(性)에서 성리(性理)를 모르면 환(患)이고 성발위정(性發爲情)에 근거해 합리기(合理氣)의 정(情)에서 정리(情理)를 모르면 환(患)이다. 이 환(患)으로 인해 합리기(合理氣)의 성(性)과 합리기(合理氣)의 정(情)을 오직 기(氣)의 현상이나 겉모습만으로 해석할 때 합리기(合理氣) 성(性)에서도 합리기(合理氣) 정(情)에서도 병(病)이 발생한다. 즉, 환(患)은 리(理)를 인식하지 못하는 무지이며, 병(病)은 그 결과로 나타나는 기(氣)의 왜곡이다. 둘째, 리일분수(理⼀分殊)를 통해 환(患)과 병(病)의 전개 과정을 논증한다. 리일분수(理⼀分殊)는 자연에 존재하는 모든 몸의 고유한 본성의 필연성이며 단 하나의 실체로, 나누어진 것은 다르다는 뜻이다. 환(患)은 리일(理⼀의 단 하나의 영원 무한한 생명과 사랑을 망각할 때 발생한다. 합리기(合理氣)의 성기(性氣)에서 자기 존재의 완전성인 순수지선(純粹⾄善)의 성리(性理)를 모르면 환(患)이고 합리기(合理氣)의 정기(情氣)에서 자기 감정의 완전성인 순수지선(純粹⾄善)인 정리(情理)를 모르면 환(患)이다. 즉, 모든 몸에 동일하면서 유일한 하나의 보편적 진리인 자기 존재(性情)의 근원(理)을 모르면 환(患)이다. 병(病)은 분수(分殊)의 단 하나의 실체 안에서 영원무한의 사랑과 생명이 무한한 방식으로 무한하게 생겨나고 존재하는데, 개별적 필연성을 이해하지 못해 자신의 존재를 결핍된 상태로 잘못 이해하고 타인과의 비교를 통해 성취하려는 욕망의 오인으로 나타난다. 즉 병(病)은 기(氣)의 왜곡으로 타인과 동일시하거나 자신의 기준을 강요하는 병리적 현상의 강화이다. 결론적으로, 환(患)과 병(病)의 실체는 인간이 자신의 몸과 감정에 담긴 리(理)를 명석판명하게 인식하지 못하는 불사불학(不思不學)에 있다. 이를 통해 환(患)과 병(病)이 개인에 국한된 문제가 아닌 자신의 존재가 본래부터 최고의 완전성인 순수지선(純粹⾄善)으로 존재한다는 것을 알지 못해 나타나는 인식의 위기인 것이다. 따라서 자기 몸 및 자기 몸의 변화로서 자기 감정을 바로 인식함으로써 환(患)과 병(病)을 근원적으로 치유하는 길이며 다 좋은 세상에 함께하는 길이다.

This study aims to analyze the concepts of hwan (患, affliction) and byeong (病, disease) as presented in the "Diagram of the Western Inscription" (西銘圖說), the second diagram of Toegye Yi Hwang's Seonghak Sipdo (聖學⼗圖, Ten Diagrams on Sage Learning). Conventionally, hwan and byeong have been understood as particular problems related to an individual's psychological state or physical illness. This study, however, defines hwan and byeong as pathological phenomena arising from an epistemological error—the forgetting of sunsujiseon (純粹⾄善, pure and supreme goodness), which constitutes the fundamental completeness of human existence—and seeks to elucidate the structure of psychological suffering that follows from it. To this end, the study develops its argument around two core concepts of the Seonghak Sipdo: seongbalwijeong (性發爲情, nature issuing forth as emotion) and iilbunsu (理⼀分殊, the one principle and its many manifestations). First, by deducing jeongri (情理, the principle inherent in emotion) on the basis of seongbalwijeong, the study clarifies the concept and structure of hwan and byeong. From the perspective of emotion science, seong (性, nature) is the a priori analysis of the body's formation, while jeong (情, emotion) is the a posteriori analysis of the body's activity. The seong of the human body, which exists as the union of principle and material force (hapligi 合理氣), manifests as jeong in accordance with seongbalwijeong—the principle that the body lives through emotion as its own transformation. Accordingly, failing to recognize seongri (性理, the principle inherent in nature) in the seong of hapligi constitutes hwan, and likewise failing to recognize jeongri in the jeong of hapligi, which arises through seongbalwijeong, also constitutes hwan. When, owing to this hwan, both the seong and the jeong of hapligi are interpreted solely through the phenomena or outward appearances of material force (gi 氣), byeong arises in both seong and jeong. In other words, hwan is the ignorance of failing to recognize principle (li 理), and byeong is the distortion of material force that results from it. Second, through iilbunsu, the study demonstrates the process by which hwan and byeong unfold. Iilbunsu refers to the necessity of the intrinsic nature of every body existing in nature—a single substance—from which all differentiated beings derive, signifying that what is divided is distinct. Hwan arises when one forgets the single, eternal, and infinite life and love of the one principle (iil 理⼀. Failing to recognize seongri, the sunsujiseon that is the completeness of one's own existence, in the seonggi (性氣) of hapligi constitutes hwan; and failing to recognize jeongri, the sunsujiseon that is the completeness of one's own emotion, in the jeonggi (情氣) of hapligi likewise constitutes hwan. That is, hwan is the failure to know the origin (li) of one's own existence (nature and emotion)—the single universal truth that is identical in and unique to every body. As for byeong: within the single substance of bunsu (分殊), eternal and infinite love and life come into being and exist in infinitely diverse ways; yet failing to understand this individuated necessity, one misperceives one's own existence as a state of deficiency, and this manifests as a misguided desire to attain fulfillment through comparison with others. Thus byeong is the intensification of a pathological phenomenon in which, through the distortion of material force, one identifies oneself with others or imposes one's own standards upon them. In conclusion, the reality of hwan and byeong lies in the human failure to clearly and distinctly recognize the principle (li) inherent in one's own body and emotion. Through this analysis, hwan and byeong are revealed to be not the problem of any particular individual, but a crisis of recognition arising from the failure to know that one's own existence subsists as sunsujiseon, the supreme completeness. Therefore, to rightly recognize one's own body