인공지능 시대의 “교육” 위기 담론에 대한 재고찰

Reconsidering the Discourse on the “Education” Crisis in the Age of Artificial Intelligence

본 연구는 인공지능 시대의 “교육” 위기 담론이 관습적 교육관 중 하나인 결과주의 교육관 위에서 성립한다는 문제의식에서 출발하여, 교육본위론의 관점으로 이 담론을 재검토하는 데 목적을 둔다. 연구문제는 두 가지이다. 첫째는 교육의 재미가 교육의 내재적 구조에 비추어 어떤 조건에서 성립하는지를 밝히는 것이고, 둘째는 생성형 인공지능의 효율성 담론이 교육의 본령을 설명하지 못하는 까닭과 그것이 교육의 재미를 약화시키는 방식을 규명하는 것이다. 이 연구는 논의의 분포를 망라하는 담론분석이 아니라, 하나의 이론적 준거를 세워 논의들이 공유하는 관점을 따져 보는 방식으로 수행되었다. 검토 자료로는 국제기구 문서, 국내 정책 문서와 현장 지침, 관련 학술 문헌을 살폈으며, 이는 논의 전체를 대표하는 표본이 아니라 그 관점이 작동하는 지점을 확인하기 위해 택한 사례들이다. 검토 결과 이들 자료가 제기하는 과제는 활용 범위의 설정, 결과물 귀속의 확인, 평가와 기록의 재설계로 수렴하였으며, 이는 교육을 결과로 규정하는 관점이 학술 논의와 제도적 실천 양쪽에서 작동하고 있음을 보여 준다. 교육본위론에 따르면 교육은 상구와 하화가 각각의 내재율을 수행하는 협동의 과정이며, 교육의 재미는 상구자가 자신의 수준에 맞는 난이도를 통과할 때 발생한다. 생성형 인공지능이 결과물을 대행할 때 결과의 외형은 유지되지만 교육의 규칙은 수행되지 않으며, 교육의 재미가 발생할 기회도 줄어든다. 이러한 관점은 과정의 중요성을 강조하는 기존 논의와 달리, 결과의 향상 여부와 무관하게 교육의 성립을 판정하고 상실의 지점을 교육의 규칙을 이루는 요소 단위로 분별할 수 있다는 점에서 구별된다.

This study begins from the observation that the discourse on the “education” crisis in the age of artificial intelligence rests upon the outcome-oriented view of education, one of the conventional views of education, and it re-examines that discourse from the standpoint of the endogenous theory of education (Gyoyuk-bonwi-ron), which treats education as a human activity possessing its own autonomous structure and intrinsic value rather than as a means to school systems or measurable outcomes. Two research questions guide the inquiry: under what conditions the joy of education is constituted in light of the intrinsic structure of education, and why the efficiency discourse surrounding generative AI fails to account for the core of education while working to weaken that joy. Rather than surveying the distribution of the discourse, this study sets up a single theoretical criterion and examines the view its various strands hold in common. The materials examined include international organization documents, domestic policy documents and guidelines, and related domestic scholarship, chosen not as a representative sample of the discourse but as cases through which to see where that view operates. Across these materials the tasks raised converge on setting the scope of permissible use, verifying the attribution of outputs, and redesigning assessment and record-keeping, which indicates that a view defining education by its outcomes operates in scholarly discussion and institutional practice alike. In the endogenous theory, education is a cooperative process in which ascending education and descending education each perform their own intrinsic rules, and the joy of education arises when the learner passes through a difficulty proportioned to their own level. When generative AI substitutes for the product the learner ought to produce, the outward form of the result is preserved while those rules go unperformed, and the occasions for the joy of education diminish. This perspective is distinguished from existing arguments for the importance of process in that it judges whether education has occurred independently of any improvement in outcomes, and discerns the point of loss at the level of the individual elements that constitute the rules of education.