AI-Human 하이브리드 코칭에 관한 탐색적 연구

An Exploratory Study on AI-Human Hybrid Coaching

본 연구는 AI-Human 하이브리드 코칭 문헌의 출판 동향과 일반적 특성, AI와 인간 코치의 기능적 역할, 하이브리드 코칭 유형을 구조화된 검색⋅선정 절차에 기반한 탐색적 문헌고찰을 통해 정리하고 잠정적 통합 개념틀을 제안하는 것을 목적으로 한다. 연구 방법으로는 Google Scholar, RISS, DBpia, KISS에서 2022~2026년에 발표된 문헌을 검색하였다(검색 결과 13,924건). 이 가운데 Google Scholar 관련성 상위 200건과 국내 DB 예비 검토 통과 105건, 총 305건을 1차 선별 대상으로 하여 적격 문헌 29편(최종분석 대상 개별 연구 25편, 비교 참조 리뷰 논문 4편)을 선정하였다. 개별 연구 25편은 원문 근거 문장을 기반으로 차팅하고 귀납적으로 범주화하였으며, 선정 과정은 흐름도로 투명하게 제시하였다. 연구 결과, 검색 범위에서 문헌의 56%가 2025~2026년에 집중된 신생 연구 영역으로 파악되었다. AI의 역할은 구조화된 업무 지원, 상시 가용성, 데이터 기반 분석, 자기성찰 유도의 4개 패턴으로, 인간 코치의 역할은 정서적 지지, 해석 및 맥락화, 윤리적 감독의 3개 패턴으로 도출되어 상보적 경계를 형성하였다. 하이브리드 유형은 근거 문헌의 성격에 따라 복수 실증 보고군의 협업 유형 2개와 해석 참조군 3개로 구분되었으나, 하이브리드 구조 자체를 실증한 문헌은 소수에 불과했다. 결론적으로 AI와 인간 코치의 역할은 대체가 아닌 상보적 관계로 해석되며, 하이브리드 코칭 연구는 이론적 제안에서 실증 검증으로 나아가야 하는 초기 단계에 있다. 본 연구는 의사결정 권한 위임 축과 인간 매개 축을 교차하여, 향후 검증 가능한 잠정적 통합 하이브리드 코칭 모델(Integrated Hybrid Coaching Model, IHCM)의 개념을 제시하였다.

This exploratory literature review aimed to describe publication trends and characteristics of the AI-Human hybrid coaching literature within the search scope, examine the roles of AI and human coaches, identify reported hybrid coaching types, and propose a provisional integrated framework. Through a transparent, staged search-and-selection procedure, literature published in 2022-2026 was searched in Google Scholar, RISS, DBpia, and KISS; of 13,924 records, 29 publications were selected: 25 individual studies charted and inductively categorized (including two a priori-criteria exceptions), and four review articles used only for comparison in the discussion. Within this scope, the field appeared nascent, with 56% of the literature concentrated in 2025-2026. AI roles converged on four patterns (structured task support, constant availability, data-driven analysis, and self-reflection facilitation) and human coach roles on three (emotional support, interpretation and contextualization, and ethical oversight). Hybrid coaching was classified by the nature of the supporting literature into two collaboration types reported in multiple empirical studies and three interpretive reference categories. AI and human coach roles appeared complementary rather than substitutive; hybrid coaching research needs to advance from theoretical proposals to empirical validation. Crossing a decision-authority axis with a human-mediation axis, this study presents a testable, provisional Integrated Hybrid Coaching Model (IHCM).